Nữ tính vĩnh cửu, dẫn dắt chúng ta đi lên.
Das ewige weibliche zieht uns hinan.
—Goethe
của Goethe
Viết bởi | Quách Thụy Đông
Ngày 19 tháng 7 năm nay, Bộ Khoa học và Công nghệ, Liên đoàn Phụ nữ toàn quốc, Bộ Giáo dục và 13 ban ngành khác đã ban hành chung "Nhiều biện pháp hỗ trợ tài năng khoa học và công nghệ nữ phát huy vai trò lớn hơn trong đổi mới khoa học và công nghệ" để hỗ trợ tài năng khoa học và công nghệ nữ: phụ nữ sẽ được ưu tiên trong các điều kiện tương tự. Hiện nay, phụ nữ chiếm hơn một nửa số người có bằng thạc sĩ trở lên, nhưng họ vẫn còn ít đại diện trong số các sinh viên tiến sĩ. Tỷ lệ phụ nữ tại Viện Hàn lâm Khoa học Trung Quốc và Viện Hàn lâm Kỹ thuật Trung Quốc lần lượt là 6% và 5,3%. Trong số các chuyên gia và học giả được tuyển chọn vào chương trình tài năng quốc gia, phụ nữ chỉ chiếm khoảng 10%.
Hình 1. Thống kê giáo dục từ trang web của Bộ Giáo dục từ năm 2005 đến năm 2019
Trong học thuật, bất bình đẳng giới vẫn tồn tại vì nhiều lý do lịch sử. Năm 2020, Biên bản của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia (PNAS) đã thống kê các học giả tích cực xuất bản các bài báo ở nhiều quốc gia và lĩnh vực trên khắp thế giới kể từ năm 1955 và nhận thấy rằng mặc dù tỷ lệ các nhà nghiên cứu nữ đã tăng lên nhưng chỉ chiếm 27% và có sự khác biệt nghiêm trọng giữa các chuyên ngành.
Hình 2. Tỷ lệ nam và nữ lãnh đạo trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học xuất bản trên khắp các ngành và quốc gia kể từ năm 1955. (Màu đỏ biểu thị phụ nữ, màu xanh biểu thị nam giới)[5]
Bài viết hôm nay sẽ kết hợp một số nghiên cứu có liên quan để chỉ ra vấn đề bất bình đẳng giới trong lĩnh vực học thuật và tác động của nó, sau đó cố gắng phân tích nguồn gốc của vấn đề và thảo luận về các biện pháp can thiệp tương ứng.
Phụ nữ: Vô hình trong nghiên cứu
Vào ngày 2 tháng 7 năm 2021, Tạp chí của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ (JAMA) đã công bố một bài báo [1] phân tích 5.554 bài báo y khoa được công bố trên các tạp chí y khoa hàng đầu từ năm 2015 đến năm 2018. Bài báo phát hiện ra rằng 35,6% bài báo có tác giả đầu tiên là nữ và 25,8% bài báo có tác giả liên lạc là nữ. Số trích dẫn trung bình của các bài báo có tác giả đầu tiên là nữ trên các bài báo học thuật khác là 36 lần, trong khi số trích dẫn trung bình của các bài báo có tác giả đầu tiên là nam là 54 lần, cao hơn nhiều so với trước đây. Số lần trích dẫn trung bình của các bài báo có đồng tác giả là nữ là 37 lần, trong khi số lần trích dẫn trung bình của các bài báo có đồng tác giả là nam lên tới 51 lần, cũng cao hơn nhiều so với trước đây. Tình trạng này không chỉ xảy ra trong lĩnh vực y học mà còn xảy ra trong lĩnh vực hóa học. Theo báo cáo năm 2019 trên tạp chí Nature [2], các bài báo của tác giả nữ trong lĩnh vực hóa học được trích dẫn ít hơn 25% so với các bài báo của tác giả nam (trung bình 5,6 trích dẫn so với trung bình 7,2 trích dẫn).
Các nhà nghiên cứu nữ không chỉ bị bỏ qua về mặt trích dẫn bài báo mà còn phải đối mặt với sự đối xử bất bình đẳng về mặt thu nhập. Theo một nghiên cứu của New Zealand năm ngoái[7], các nhà nghiên cứu nữ có thành tích học tập và năng suất ngang nhau sẽ kiếm được ít hơn 132.000 đô la so với các nhà nghiên cứu nam trong suốt cuộc đời của họ. Theo báo cáo từ Quỹ Khoa học Quốc gia (NSF)[8], trong số những người nhận bằng tiến sĩ vào năm 2016 và được tuyển dụng lâu dài trong các lĩnh vực toán học, vật lý, khoa học sự sống, khoa học xã hội, tâm lý học, khoa học máy tính hoặc kỹ thuật, mức lương trung bình hàng năm của phụ nữ là 74.000 đô la, trong khi mức lương của nam giới là 92.000 đô la, cao hơn 24% so với phụ nữ.
Một trở ngại lớn đối với phụ nữ khi theo đuổi nghiên cứu học thuật là việc nuôi dạy con cái. Một thông cáo báo chí được tạp chí Nature[9] công bố vào ngày 20 tháng 7 năm nay đã khảo sát hơn 9.000 nhà nghiên cứu nữ ở 128 quốc gia và phát hiện ra rằng 34% phụ nữ sẽ rời bỏ các vị trí nghiên cứu toàn thời gian liên quan đến STEM (khoa học, công nghệ, kỹ thuật và toán học) sau khi sinh đứa con đầu lòng. Đối với những phụ nữ ở lại, ảnh hưởng của việc nuôi dạy con cái tích tụ theo năm tháng: chín năm sau khi sinh đứa con đầu lòng, những bà mẹ này xuất bản trung bình ít hơn 10 bài báo so với những ông bố.
Hình 3. Tổng số ấn phẩm bình quân đầu người của phụ nữ và nam giới trong lĩnh vực khoa học máy tính (màu xanh lam), kinh doanh (màu đỏ) và lịch sử (màu xanh lá cây) tính đến thời điểm đứa con đầu lòng của họ chào đời. Mức độ khác biệt về giới tính khác nhau tùy theo từng ngành học. Chúng ta có thể thấy rằng trong lĩnh vực STEM của khoa học máy tính, số lượng bài báo được phụ nữ công bố sau khi sinh con giảm đáng kể. [10]
Cuộc khảo sát này phù hợp với kết luận của một bài báo được công bố trên Science Advance năm 2021[3], trong đó cũng chỉ ra rằng việc nuôi dạy con cái có tác động lớn hơn đến các nhà nghiên cứu nữ. Xét đến việc chăm sóc gia đình sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển sự nghiệp của các học giả nữ, sự khác biệt về trích dẫn bài báo và thu nhập rõ ràng sẽ làm gia tăng thêm khoảng cách giữa họ và các học giả nam.
Hình 4. Độ dài sự nghiệp, sản lượng trung bình hàng năm, tổng sản lượng và tổng tác động của các nhà nghiên cứu nam và nữ sau năm 1955 (màu đỏ dành cho phụ nữ, màu xanh dành cho nam giới). Có thể thấy rằng trong top 20%, có một sự khác biệt rất lớn giữa phụ nữ và nam giới, và sự khác biệt này xuất phát từ tổng thời gian sự nghiệp của họ. [5]
Tác động của các nhà nghiên cứu nữ bị bỏ qua
Như chúng ta đã biết, kích thước phím đàn piano được thiết kế riêng cho nam giới, điều này rõ ràng làm tăng độ khó khi chơi piano đối với phụ nữ. Có thể thấy rằng các tiêu chuẩn công nghiệp chắc chắn sẽ ảnh hưởng rất lớn đến sự phát triển của ngành công nghiệp âm nhạc.
Tương tự như vậy, bất bình đẳng giới trong học thuật có những hậu quả sâu rộng trong thế giới thực.
Một bài báo được công bố trên tạp chí Science vào tháng 6 năm nay [3] cho thấy trong số tất cả các bằng sáng chế y sinh tại Hoa Kỳ từ năm 1976 đến năm 2010, các bằng sáng chế do các nhóm do phụ nữ đứng đầu (có nghĩa là phụ nữ chiếm ≥50% nhóm) phát minh ra ít hơn đáng kể.
Hình 5. Số lượng bằng sáng chế được phát minh bởi các nhóm do nam giới thống trị (>50% thành viên nhóm là nam giới) và các nhóm do nữ giới thống trị trong giai đoạn 1976-2010. [3]
Các nhà nghiên cứu đã sử dụng phương pháp xử lý ngôn ngữ tự nhiên để phân loại các bằng sáng chế này và phát hiện ra rằng các phát minh từ các nhóm do phụ nữ lãnh đạo có nhiều khả năng tập trung vào sức khỏe và nhu cầu y tế của phụ nữ. Xu hướng này mạnh nhất ở các nhóm phát minh toàn nữ, những người có khả năng tập trung vào sức khỏe phụ nữ cao hơn 8,7% so với mức trung bình và cao hơn 35% so với các nhóm toàn nam.
Trong số 373.774 bằng sáng chế do các nhóm do nam giới lãnh đạo phát minh, 13,3% là về các vấn đề sức khỏe của nam giới, 12,4% là về nhu cầu sức khỏe của phụ nữ và phần còn lại không dành riêng cho giới tính nào; trong số các sáng chế do nhóm do phụ nữ đứng đầu phát minh, tỷ lệ lần lượt là 12,5% và 14,7%.
Nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng các nhóm do phụ nữ lãnh đạo có khả năng tạo ra các phát minh cao hơn 2,4% trong các tổ chức phi lợi nhuận so với các công ty vì lợi nhuận, có thể là do tỷ lệ phụ nữ tham gia quản lý doanh nghiệp tương đối thấp.
Hình 6. Tỷ lệ bằng sáng chế và bài báo nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực y sinh tập trung vào các vấn đề sức khỏe phụ nữ. Tỷ lệ thành viên nữ trong nhóm càng cao thì khả năng nhóm quan tâm đến vấn đề sức khỏe của phụ nữ càng cao. [3]
Các vấn đề về sức khỏe của phụ nữ từ lâu đã bị bỏ qua trong quá trình phát triển thuốc. Vì hầu hết những người tình nguyện tham gia thực hành lâm sàng đều là nam giới (vì không có yêu cầu nghiêm ngặt về giới tính), nên phụ nữ có thể dễ gặp phải tác dụng phụ của thuốc hơn.
Những dữ liệu này có nghĩa là việc thiếu các nhà nghiên cứu nữ sẽ gây bất lợi cho sức khỏe của phụ nữ. Phụ nữ có những trải nghiệm sống độc đáo khác với nam giới, vì vậy nếu chúng ta muốn thúc đẩy nghiên cứu cơ bản và phát minh y khoa phù hợp với phụ nữ thì cần có sự tham gia của phụ nữ. Chúng tôi khuyến khích nhiều phụ nữ trở thành nhà phát minh hoặc nhà nghiên cứu khoa học; các nhóm nghiên cứu do nam giới lãnh đạo cũng cần phải nhận thức rằng họ có thể không chú ý đủ đến nhu cầu sức khỏe của phụ nữ - cả hai bên nên cùng nhau làm việc để bù đắp các khoản nợ lịch sử.
Ngoài ra, việc thiếu hụt các nhà nghiên cứu nữ cũng sẽ ảnh hưởng đến ấn tượng của thế hệ tiếp theo về các môn học STEM. Đặc biệt trong các môn như toán học, vật lý và khoa học máy tính, một khi được coi là nam giới, chúng sẽ dẫn đến "lời tiên tri tự ứng nghiệm" và gây ra tình trạng bất bình đẳng giới dai dẳng. Theo một nghiên cứu của Thụy Điển năm 2019[10], học sinh trung học có xu hướng xếp toán, vật lý và hóa học là các môn chỉ dành cho nam, điều này cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến mong muốn theo đuổi các chuyên ngành STEM ở trường đại học của các bé gái. Tương tự như vậy, một nghiên cứu của IEEE năm 2020 về khoa học máy tính [11] cũng thảo luận về vấn đề này và chỉ ra các biện pháp cải thiện khả thi, chẳng hạn như sửa đổi sách giáo khoa, tuyển thêm sinh viên nữ vào các chuyên ngành này, v.v.
Tại sao phụ nữ bị bỏ qua?
Một nghiên cứu được công bố trên tạp chí Nature Neuroscience vào tháng 6 năm 2020 [4] phát hiện ra rằng trong lĩnh vực khoa học thần kinh, các bài báo có cả tác giả chính và đồng tác giả là nam giới chiếm tỷ lệ cao không cân xứng trong danh sách trích dẫn và xu hướng trích dẫn các bài báo của tác giả nam nổi bật nhất ở các tác giả nam, đây là hiện tượng “hấp dẫn nam giới”. Tệ hơn nữa là theo thời gian, hiện tượng “hấp dẫn nam giới” này sẽ ngày càng trở nên nghiêm trọng hơn.
Hình 7. Các bài báo có tác giả đầu tiên và đồng tác giả đều là nam giới (MM) có nhiều khả năng trích dẫn các bài báo có tác giả đầu tiên và đồng tác giả đều là nam giới (MM) (phía trên bên trái). Các bài báo có ít nhất một trong những tác giả đầu tiên hoặc đồng tác giả là phụ nữ (W∪W) có sự khác biệt về trích dẫn tương đối nhỏ (phía trên bên phải). (Trích dẫn: Tác giả được trích dẫn; WM: tác giả đầu tiên là nữ và các tác giả chung là nam; MW: tác giả đầu tiên là nam và các tác giả chung là nữ; WW: tác giả đầu tiên và các tác giả chung đều là nữ)[4]
Các nhà nghiên cứu đã điều tra 54.000 bài báo trong lĩnh vực khoa học thần kinh từ năm 2009 đến năm 2018 và phát hiện ra rằng khi tác giả đầu tiên hoặc đồng tác giả là phụ nữ, số lượng trích dẫn cho bài báo sẽ thấp hơn dự kiến. Khi cả tác giả đầu tiên và đồng tác giả đều là phụ nữ, tỷ lệ trích dẫn cho bài báo giảm 23,4%.
Đáng chú ý là vào những năm 1950, các tác giả nữ thực sự nhận được nhiều trích dẫn hơn một chút so với các tác giả nam[5], nhưng đến những năm 2000, khoảng cách này đã đảo ngược thành 34% và khoảng cách giới tính trong trích dẫn đang tăng với tốc độ 0,4 điểm phần trăm mỗi năm. Điều này cho thấy rằng trong khi số lượng phụ nữ làm việc trong ngành khoa học thần kinh đang tăng lên, dữ liệu trích dẫn không phản ánh sự thay đổi này, khi các bài báo của các nhà nghiên cứu nam vẫn được ưa chuộng hơn.
Tại sao lại có sự khác biệt về giới tính trong số lượng trích dẫn các bài báo trong giới học thuật? Ai phải chịu trách nhiệm cho hiện tượng này?
Đây chắc chắn là một câu trả lời gây tranh cãi. Nhìn chung, các nhà nghiên cứu nam có nhiều bạn nam hơn và họ sẽ trích dẫn nghiên cứu của những người mà họ quen biết, vì vậy nam giới sẽ trích dẫn nhiều kết quả do nam giới công bố hơn. Đây không phải là chuyện bình thường sao? Tuy nhiên, nghiên cứu này đã loại trừ lời giải thích về "cấu trúc mạng lưới xã hội". Dựa trên hồ sơ của hai tác giả đã từng xuất bản các bài báo cùng nhau trong quá khứ, các nhà nghiên cứu có thể xây dựng một mạng lưới đồng tác giả và thấy rằng tác động của mạng xã hội thực sự không lớn đến vậy. Các tác giả nam vẫn có xu hướng trích dẫn các bài báo của các tác giả nam khác và xu hướng này đang ngày càng gia tăng.
Hình 8. Sau khi loại bỏ ảnh hưởng của mạng xã hội (Hình B và D), tỷ lệ "trích dẫn nam-nam" vẫn cao nhất và có xu hướng tăng. [4]
Tất nhiên, nghiên cứu này bị hạn chế bởi dữ liệu và chỉ quan sát tác động xã hội của sự hợp tác trên báo chí. Nghiên cứu này không xem xét đến tác động của các mối quan hệ xã hội hình thành trong những dịp ít trang trọng hơn, khiến cho các kết luận trên kém chặt chẽ hơn. Ngoài ra, ngay cả khi kết luận này là đúng thì cũng không có nghĩa là các nhà nghiên cứu nam đang có sự phân biệt đối xử một cách có ý thức với các đồng nghiệp nữ. Ngược lại, các phương pháp nghiên cứu có liên quan về mạng xã hội có thể được sử dụng để tìm ra nguồn gốc của bất bình đẳng giới trong học thuật và cải thiện hệ thống.
Vào tháng 8 năm nay, một nghiên cứu[13] đã được công bố trên trang web của Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia (NBER) tại Hoa Kỳ. Nghiên cứu đã sử dụng công nghệ xử lý ngôn ngữ tự nhiên để tự động phân loại các bài báo trong lĩnh vực y sinh từ năm 1980 đến năm 2008 và phát hiện ra rằng những ý tưởng và công nghệ mới do phụ nữ đề xuất thường bị bỏ qua nhiều hơn. Bằng cách phân tích mạng lưới cộng tác nghiên cứu, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng các nhà nghiên cứu nữ ở vị trí khá hạn chế và hầu hết các nhà đổi mới nữ có ít mối quan hệ chặt chẽ hơn trong mạng lưới. Và, ngay cả trong một mạng lưới xã hội tương đối nhỏ, đàn ông cũng ít có khả năng chấp nhận những ý tưởng mới do phụ nữ đề xuất.
Các nghiên cứu được đề cập ở trên đều dựa trên dữ liệu lịch sử, nhưng một bài báo trên Nature được công bố đầu năm nay [12] đã đề xuất một công cụ đánh giá trực tuyến theo thời gian thực có thể định lượng sự phân biệt giới tính trong quá trình tìm kiếm việc làm. Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng ứng viên nữ xin việc trong các ngành do nam giới thống trị có ít hơn 7% cơ hội được chấp nhận hồ sơ và nam giới cũng phải đối mặt với sự phân biệt đối xử trong các ngành do nữ giới thống trị. Mặc dù công cụ này không nhắm vào giới học thuật, nhưng các công cụ trực tuyến như thế này có thể giúp chúng tôi nhận được phản hồi nhanh hơn để xác định liệu các biện pháp can thiệp phân biệt giới tính có hiệu quả như mong đợi hay không.
Chúng ta nên làm gì?
Đối mặt với bất bình đẳng giới trong học thuật có nghĩa là phải thừa nhận rằng phụ nữ vẫn phải chịu sự đối xử bất bình đẳng đáng kể trong học thuật, ngay cả trong các lĩnh vực như y học và sinh học, nơi phụ nữ được đại diện nhiều hơn. Sự bất bình đẳng này đang gây tổn hại đến quyền và lợi ích của tất cả phụ nữ và toàn thể nhân loại. Goethe đã nói: "Sự vĩnh hằng của phụ nữ kéo chúng ta tiến về phía trước." Chúng ta đang bỏ lỡ bao nhiêu Marie Curie tiềm năng và có bao nhiêu người phụ nữ đang phải chịu chung số phận với Rosalind Elsie Franklin, "Mẹ của DNA", người có kết quả nghiên cứu và đóng góp không được cộng đồng học thuật công nhận.
Trong "Nhiều biện pháp hỗ trợ cán bộ khoa học công nghệ nữ phát huy vai trò to lớn hơn trong đổi mới khoa học công nghệ" (nhấp vào "Liên kết gốc" ở cuối bài viết để xem), Nhà nước đã đề xuất 16 biện pháp cụ thể, trong đó có 3 biện pháp đáng chú ý nhất là:
Thứ nhất, khuyến khích các cơ sở nghiên cứu khoa học thành lập quỹ hỗ trợ nghiên cứu khoa học nữ để giúp các nhà nghiên cứu nữ trở lại vị trí nghiên cứu khoa học sau khi sinh con, kéo dài thời gian đánh giá và thực hiện chế độ làm việc linh hoạt;
Thứ hai, thực hiện giáo dục bình đẳng giới, khuyến khích nữ sinh tham gia các cuộc thi khoa học công nghệ, lập học bổng cho nữ sinh viên xuất sắc chuyên ngành khoa học kỹ thuật, hướng dẫn nhiều nữ sinh viên lựa chọn nghiên cứu khoa học là sự nghiệp suốt đời;
Thứ ba, hỗ trợ nhân tài khoa học công nghệ nữ tiếp cận nguồn lực khoa học công nghệ, thực hiện các dự án quy hoạch khoa học công nghệ, phát huy tốt hơn vai trò của nhân tài khoa học công nghệ nữ trong tham vấn ra quyết định khoa học công nghệ, hỗ trợ nhân tài khoa học công nghệ nữ được tuyển chọn vào các chương trình nhân tài cấp cao quốc gia.
Ba điểm này tương ứng với ba vấn đề được nêu trong bài viết này: ① phụ nữ thiếu động lực tham gia ngành nghiên cứu khoa học, ② sự nghiệp khoa học bị rút ngắn do sinh con và ③ thiếu nhân tài lãnh đạo cấp cao và họ cung cấp biện pháp khắc phục phù hợp cho các vấn đề. Mục đích ban đầu khi viết bài viết này là để nhiều người hiểu và đối mặt với vấn đề bình đẳng giới trong học thuật, cùng nhau thảo luận và tìm ra các kế hoạch can thiệp đơn giản và hiệu quả, để toàn xã hội có thể hưởng lợi từ nhiều nghiên cứu do phụ nữ lãnh đạo hơn.
Tài liệu tham khảo
[1] Chatterjee P, Werner RM. Sự chênh lệch giới tính trong trích dẫn ở các bài báo tạp chí có tác động cao. Mạng lưới JAMA mở. 2021;4(7):e2114509. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14509
[2] https://www.nature.com/articles/d41586-019-03438-y
[3] https://science.sciencemag.org/content/372/6548/1345
[4] Dworkin, JD và cộng sự. Mức độ và động lực của sự mất cân bằng giới tính trong danh sách tham khảo về khoa học thần kinh. Quốc gia Khoa học thần kinh. https://doi.org/10.1038/s41593-020-0658-y (2020)
[5] Huang, J. và cộng sự. So sánh lịch sử về bất bình đẳng giới trong sự nghiệp khoa học giữa các quốc gia và ngành học. Thủ tục Quốc gia Học viện Khoa học Hoa Kỳ 117, 4609–4616 (2020)
[6] Balafoutas, L., Fornwagner, H. & Sutter, M. Thu hẹp khoảng cách giới tính trong khả năng cạnh tranh thông qua việc chuẩn bị. Tạp chí Cộng đồng Quốc gia 9, 4359 (2018). https://doi.org/10.1038/s41467-018-06896-6
[7] https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0226392
[8] https://www.nature.com/articles/d41586-018-00113-6
[9] https://www.nature.com/articles/d41586-021-01993-x
[10] https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2019.00060/full
[11] https://ieeexplore.ieee.org/document/9273933
[12] https://www.nature.com/articles/s41586-020-03136-0
[13] https://www.nber.org/papers/w29179
