Ai có nhiều khả năng chia sẻ tin giả hơn?
© Hình ảnh Getty
Nhà xuất bản Leviathan:
Nếu chúng ta xem xét sáu chiều kích phụ của "Tận tâm" [Trật tự, Năng lực, Trách nhiệm, Phấn đấu đạt thành tích, Cân nhắc và Tự giác], những người có Tận tâm thấp thường có những đặc điểm như thiếu tự tin, bốc đồng, thiếu tổ chức và bất cẩn. Tất nhiên, đây chỉ là những yếu tố liên quan - mỗi người chúng ta đều có thể đã chia sẻ thông tin sai lệch (được cho là đúng), và bài viết này chỉ kết hợp những cân nhắc về tính cách để cố gắng làm rõ loại người nào có nhiều khả năng chia sẻ thông tin sai lệch.
Chúng ta đang sống trong thời đại quá tải thông tin. Trước lượng thông tin quá lớn mỗi ngày, chúng ta khó có thể phân biệt được đâu là thông tin thật, đâu là thông tin giả. Nhưng may mắn thay, "lý lẽ thường tình" của chúng ta thường vẫn còn đó. Dựa trên trực giác và lẽ thường, không khó để truy tìm nguồn gốc thông tin và phân biệt sự thật với sự dối trá.
Ai đang chia sẻ tin giả? Các nhà khoa học chính trị, nhà nghiên cứu hành vi và phương tiện truyền thông cho rằng những người bảo thủ chính trị phải chịu phần lớn trách nhiệm về việc lan truyền thông tin sai lệch.
Nhưng bất chấp những bằng chứng được ghi chép rõ ràng, không phải tất cả những người bảo thủ đều chia sẻ tin tức giả mạo hoặc ủng hộ việc làm này. Những tuyên bố bao quát như vậy lên án tất cả những người theo đuổi các giá trị bảo thủ, điều này có thể tiếp tục dẫn đến sự phân cực thậm chí còn nguy hiểm hơn.
Để tìm ra giải pháp cho cuộc khủng hoảng thông tin sai lệch, chúng ta cần tìm hiểu sâu hơn về đối tượng và thế lực nào đang thúc đẩy sự lan truyền của những thông tin sai lệch độc hại và các thuyết âm mưu. Do đó, nghiên cứu của chúng tôi về việc chia sẻ thông tin sai lệch cũng xem xét một yếu tố quan trọng khác quyết định hành vi của cá nhân: tính cách.
Có một số hệ thống để xác định và đánh giá các đặc điểm tính cách, trong đó được sử dụng rộng rãi nhất là Mô hình Năm yếu tố, còn được gọi là Lý thuyết Năm lớn. Lý thuyết này chia các đặc điểm tính cách thành năm loại: cởi mở với trải nghiệm, tận tâm, hướng ngoại, dễ chịu và hay lo lắng. Trong khuôn khổ này, chúng tôi tập trung cụ thể vào tính tận tâm, thể hiện sự khác biệt giữa mọi người về tính ngăn nắp, khả năng kiểm soát sự bốc đồng, thói quen và độ tin cậy.
(psycnet.apa.org/record/2008-11667-005)
Chúng tôi cho rằng tính tận tâm giúp giải thích mối liên hệ giữa chủ nghĩa bảo thủ chính trị và việc chia sẻ tin tức sai sự thật.
(Ghi chú của biên tập viên: Sự tận tâm đề cập đến cách chúng ta kiểm soát, quản lý và điều chỉnh các xung động của mình. Nó đánh giá tính tổ chức, tính kiên trì và động lực của một cá nhân trong hành vi hướng đến mục tiêu. Nó so sánh những cá nhân đáng tin cậy và tỉ mỉ với những cá nhân lười biếng và bất cẩn. Nó cũng phản ánh mức độ tự chủ của một cá nhân và khả năng trì hoãn việc thỏa mãn nhu cầu.
Tính bốc đồng không hẳn là điều xấu. Đôi khi môi trường đòi hỏi chúng ta phải đưa ra quyết định nhanh chóng. Những người bốc đồng thường được coi là vui vẻ, hài hước và là bạn chơi tốt. Tuy nhiên, hành vi bốc đồng thường mang lại rắc rối cho chính mình. Mặc dù nó có thể mang lại sự thỏa mãn tạm thời cho cá nhân, nhưng nó dễ gây ra những hậu quả tiêu cực lâu dài, chẳng hạn như tấn công người khác, sử dụng ma túy, v.v. Những người bốc đồng thường không đạt được nhiều thành tựu.
Những người thận trọng thường có khả năng tránh được rắc rối và đạt được thành công lớn hơn. Mọi người thường nghĩ rằng những người thận trọng thì thông minh và đáng tin cậy hơn, nhưng một người thận trọng có thể là người cầu toàn hoặc nghiện công việc. Những người quá thận trọng thường bị coi là buồn tẻ, nhàm chán và vô hồn. )
Cụ thể, chúng tôi dự đoán rằng những người bảo thủ thiếu lương tâm (LCC) sẽ lan truyền nhiều thông tin sai lệch hơn những người bảo thủ khác hoặc những người theo chủ nghĩa tự do thiếu lương tâm. Chúng tôi quyết định xem xét mối quan hệ giữa tính cách, quan điểm chính trị và việc chia sẻ tin tức sai lệch trong tám nghiên cứu với tổng số 4.642 người tham gia.
(psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fxge0001120)
© Phòng thí nghiệm Nieman
Đầu tiên, chúng tôi đo lường ý thức hệ chính trị và sự tận tâm của người tham gia bằng cách đánh giá các giá trị và hành vi của họ. Sau đó, chúng tôi cho những người này xem một loạt các tin tức đúng và sai về vi-rút corona và yêu cầu họ đánh giá mức độ chính xác của chúng. Sau đó, chúng tôi hỏi họ liệu họ có cân nhắc chia sẻ từng tin tức hay không.
Chúng tôi thấy rằng cả những người theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ đôi khi đều nhầm tin giả với tin thật—có lẽ một phần là do họ muốn một số tin tức là sự thật vì nó phù hợp với niềm tin của họ.
Ngoài ra, những người thuộc mọi đảng phái chính trị đều chia sẻ tin tức sai sự thật, nhưng LCC có khả năng làm như vậy cao hơn đáng kể so với những người khác trong nghiên cứu. Ví dụ, ở khía cạnh tính tận tâm cao, không có sự khác biệt giữa những người theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ. Những người theo chủ nghĩa tự do có mức độ lương tâm thấp không chia sẻ nhiều thông tin sai lệch hơn những người theo chủ nghĩa tự do có mức độ lương tâm cao.
Trong nghiên cứu thứ hai, chúng tôi sử dụng tin giả có khuynh hướng chính trị mạnh mẽ và thu được kết quả tương tự, thậm chí còn có tác động mạnh hơn. Nghiên cứu một lần nữa phát hiện rằng cả những người theo chủ nghĩa tự do và những người bảo thủ có lương tâm cao thường không lan truyền thông tin sai lệch, nhưng những người bảo thủ có lương tâm thấp lại thường xuyên lan truyền tin tức sai lệch.
Tiếp theo chúng ta hỏi: Điều gì giải thích cho xu hướng chia sẻ tin tức sai lệch đặc biệt của các LCC?
Để trả lời câu hỏi này, chúng tôi đã thiết kế một thí nghiệm trong đó chúng tôi không chỉ thu thập thông tin về khuynh hướng chính trị và đặc điểm tính cách của người tham gia mà còn tiến hành trả lời bảng câu hỏi để đánh giá mong muốn của họ về sự hỗn loạn, sự ủng hộ đối với chủ nghĩa bảo thủ về xã hội và kinh tế, sự ủng hộ đối với Trump, sự tin tưởng vào phương tiện truyền thông chính thống và thời gian dành cho mạng xã hội.
Chúng tôi biết rằng các LCC thể hiện nhu cầu chung về sự hỗn loạn - mong muốn phá vỡ và làm suy yếu các thể chế chính trị và xã hội hiện có - điều này có thể giải thích xu hướng lan truyền thông tin sai lệch nhiều hơn của họ. Nhu cầu này phản ánh mong muốn tiềm ẩn là khẳng định rằng ý tưởng hoặc nhóm của mình là vượt trội hơn những người khác, một mong muốn đặc biệt rõ rệt ở những người bảo thủ thiếu tận tâm.
Điều quan trọng là không có yếu tố nào khác mà chúng tôi xem xét, bao gồm sự ủng hộ dành cho Trump, thời gian dành cho mạng xã hội và chủ nghĩa bảo thủ về chính trị và kinh tế, có liên quan chặt chẽ đến xu hướng chia sẻ tin tức sai lệch cao của các LCC.
Thật không may, nghiên cứu của chúng tôi về đặc điểm tính cách tận tâm cũng cho thấy rằng việc dán nhãn độ chính xác cho các bản tin sẽ không giải quyết được vấn đề thông tin sai lệch.
Chúng tôi đã tiến hành một nghiên cứu trong đó những người tham gia được hỏi liệu họ có đồng ý với tuyên bố sau hay không: tin tức được dán nhãn "gây tranh cãi", thường thấy trên mạng xã hội, là sai sự thật, trong khi tin tức được dán nhãn "ủng hộ" là đúng.
Chúng tôi thấy rằng nhãn "ủng hộ" làm tăng tần suất mà cả phe tự do và phe bảo thủ chia sẻ tin tức thực sự. Tuy nhiên, các hãng hàng không giá rẻ vẫn tiếp tục chia sẻ thông tin sai lệch với tần suất cao hơn, mặc dù thông tin sai lệch đó có nhãn cảnh báo rõ ràng. Mặc dù những người tham gia này có thể không tin tưởng vào hệ thống kiểm tra thực tế, nhưng những phát hiện này cung cấp bằng chứng cho thấy các LCC chia sẻ tin tức sai lệch với mục đích cố ý gây nhầm lẫn.
Trên thực tế, chúng tôi đã tiến hành một nghiên cứu khác trong đó chúng tôi nói rõ với những người tham gia rằng tin tức họ muốn chia sẻ là không chính xác. Sau đó, người tham gia có cơ hội sửa lại câu trả lời của mình. Trong nghiên cứu, các hãng hàng không giá rẻ vẫn chia sẻ tin tức sai lệch với tỷ lệ cao hơn các hãng khác và họ cũng ít nhạy cảm hơn với các cảnh báo trực tiếp rằng tin tức họ sắp chia sẻ là sai sự thật.
© Axios
Tóm lại, chúng tôi không thấy cảnh báo từ bên kiểm tra thực tế thứ ba có hiệu quả trong việc giảm sự lan truyền thông tin sai lệch rõ ràng trên các LCC. Kết quả này đáng lo ngại vì nghiên cứu của chúng tôi cho thấy LCC dường như là động lực chính dẫn đến sự phát tán tin tức sai lệch.
Do đó, các mạng xã hội cần tìm ra những giải pháp khác nhau chứ không chỉ dán nhãn cảnh báo lên tin tức giả mạo. Những can thiệp dựa trên giả định rằng sự thật là quan trọng có thể sẽ không hiệu quả. Một lựa chọn khác có thể yêu cầu các công ty truyền thông xã hội theo dõi tin tức sai lệch có khả năng gây hại cho người khác, chẳng hạn như thông tin sai lệch về vắc-xin và bầu cử, và chủ động xóa nội dung đó khỏi nền tảng của họ.
Dù sao đi nữa, cho đến khi các công ty này tìm ra cách thực hiện hiệu quả thì vấn đề này vẫn sẽ tồn tại. Trong khi đó, xã hội sẽ phải trả giá vì lan truyền thông tin sai lệch. Như con đường dài của thuyết âm mưu mà những kẻ bạo loạn đã thực hiện trong cuộc bạo loạn ở Điện Capitol vào tháng 1 đã chỉ ra, loại tin đồn sai sự thật này có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng và tàn khốc.
Tin nhắn/Asher Lawson & Hemant Kakkar
Được dịch bởi Amanda
Hiệu đính/Yord
Bài viết gốc/www.scientificamerican.com/article/personality-type-as-well-as-politics-predicts-who-shares-fake-news/
Bài viết này dựa trên Giấy phép Creative Commons (BY-NC) và được Amanda xuất bản trên Leviathan
Bài viết chỉ phản ánh quan điểm của tác giả và không nhất thiết đại diện cho quan điểm của Leviathan
