Thụ tinh trong ống nghiệm đã thay đổi cách chúng ta có con, nhưng nó còn mang lại nhiều lợi ích hơn thế nữa. Nó làm đảo lộn cách nhìn của chúng ta về bản thân theo cách mà ít người nhận ra. Nó cho chúng ta thấy rằng con người phát triển từ một tế bào duy nhất, điều này làm cho ranh giới giữa tế bào và con người trở nên phức tạp hơn.
Một quan điểm cho rằng phôi thai là một nhóm tế bào "khai thác" môi trường của mẹ để phục vụ cho lợi ích ích kỷ của riêng mình. Điều này đặc biệt rõ ràng ở giai đoạn đầu của phôi, chẳng hạn như giai đoạn phôi nang, khi phôi trông giống "mô người" hơn là một người. Khi, với sự trợ giúp của công nghệ thụ tinh trong ống nghiệm, chúng ta có thể nhìn thấy và thậm chí can thiệp vào giai đoạn đầu cuộc đời của một cá nhân, chúng ta thấy rằng khái niệm thông thường về tính cách không còn đủ để xác định tình trạng của thực thể sống này.
Do đó, mục đích của cuộc tranh luận đạo đức phức tạp xoay quanh công nghệ hỗ trợ sinh sản không chỉ đơn thuần là thiết lập cơ sở lập pháp phù hợp. Những cuộc tranh luận về đạo đức này cũng đang cố gắng định nghĩa lại "con người là gì": những cụm tế bào này từng là tất cả những gì chúng ta có, khi nào chúng trở thành chúng ta?
Bài viết này được phép trích từ "How to Make a Person" (CITIC Press). Nội dung đã được biên tập và tiêu đề đã được biên tập viên thêm vào. Vào "Fanpu" và nhấp vào "Đọc văn bản gốc" ở cuối bài viết để mua cuốn sách này. Nhấp vào "Đọc" và đăng suy nghĩ của bạn vào phần bình luận. Đến 12:00 trưa ngày 5 tháng 9 năm 2021, chúng tôi sẽ chọn ra 2 bình luận và tặng 2 cuốn sách.
Sự kiện từ thiện Weibo hôm nay, hãy theo dõi @返朴, đăng lại Weibo này và @ một người bạn. Đến 12:00 trưa ngày 5 tháng 9 năm 2021, chúng tôi sẽ bốc thăm 2 người hâm mộ và tặng mỗi người một bản sao của "Cách tạo ra một con người".
Bởi Philip Ball
Bản dịch | Lý Khắc, Vương Y Đình
Chúng ta đã biết trong ít nhất vài thế kỷ rằng quan hệ tình dục không phải là điều cần thiết cho việc sinh sản. Ca thụ tinh nhân tạo đầu tiên được ghi nhận do bác sĩ phẫu thuật người Scotland John Hunter thực hiện vào những năm 1770. Hunter bị cáo buộc đã dùng tinh trùng của mình để thụ tinh nhân tạo cho vợ của một người đàn ông. Những ghi chép chi tiết hơn về thụ tinh nhân tạo xuất hiện vào năm 1884, khi bác sĩ người Mỹ William Pancoast sử dụng tinh trùng của người hiến tặng để thụ tinh nhân tạo cho một phụ nữ trong khi gây mê toàn thân (dùng thuốc gây mê là chloroform), giúp bà mang thai thành công. (Ghi chú gốc: "Người hiến tặng" không phải là khái niệm của thời đại đó. Người ta cho rằng tinh trùng này đến từ một trong những học trò của Pancost. Trong số các học trò của Pancost, anh được công nhận là người đẹp trai và phong cách nhất. Các học trò đã thề giữ bí mật.) Trước đó, Pancost đã kiểm tra tinh trùng của chồng người phụ nữ dưới kính hiển vi và phát hiện ra rằng anh ta vô sinh. Rõ ràng Pancoast nghĩ rằng anh ta đang làm một việc có ích. Vào thời điểm đó, cả người phụ nữ và chồng bà đều không biết rằng Pancost đã thực hiện thụ tinh nhân tạo. Pancost sau đó đã kể lại mọi chuyện với chồng mình, nhưng vợ ông vẫn không hề hay biết. (Ghi chú gốc: Lý do giấu vợ sự thật không được biết. Mặc dù các vấn đề đạo đức của thụ tinh nhân tạo có vẻ gây sốc ngày nay, nhưng điều này cũng ngăn cản mọi người thảo luận sâu về sự việc này. Có phải vì họ sợ rằng người mẹ sẽ không còn yêu con mình nữa sau khi biết sự thật? Có phải vì họ sợ rằng cô ấy sẽ bị sốc và xấu hổ về ca phẫu thuật? Có phải vì họ sợ rằng cô ấy sẽ lên án Pancost và học trò của ông ta? Điểm khởi đầu của chủ nghĩa gia trưởng gia trưởng này có đơn giản không? Sự việc này chắc chắn là một nút thắt đáng ghi nhận trong quá trình phát triển thái độ của công chúng đối với công nghệ hỗ trợ sinh sản.)
Vào thời điểm đó, kính hiển vi đã có thể giúp khám phá quá trình sinh học của quá trình thụ thai. Năm 1879, nhà động vật học người Thụy Sĩ Hermann Fol lần đầu tiên quan sát thấy tinh trùng xâm nhập vào trứng, mặc dù trứng đã thụ tinh rõ ràng không hình thành phôi. Nhưng sau khi Carrel và Barrows cải tiến các kỹ thuật nuôi cấy mô, tạo phôi là một trong những điều đầu tiên mà các nhà nghiên cứu thử nghiệm. Năm 1912, các nhà giải phẫu học người Mỹ John McWhorter và Allen Whipple phát hiện ra rằng họ có thể duy trì phôi gà ba ngày tuổi sống trong ống nghiệm tới 31 giờ. Một năm sau, nhà phôi học người Bỉ Albert Brachet đã chứng minh rằng ông có thể duy trì phôi thỏ giai đoạn phôi nang sống trong đĩa nuôi cấy.
Việc tạo ra phôi sống bên ngoài cơ thể bằng tinh trùng và trứng — thụ tinh trong ống nghiệm thực sự — lại là một vấn đề khác. Vào những năm 1930, nhà sinh vật học người Mỹ Gregory Pincus đã báo cáo về việc sản xuất phôi thỏ bằng phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm. Vào những năm 1940, ông thậm chí còn tuyên bố đã thực hiện thành công thụ tinh trong ống nghiệm đối với trứng và tinh trùng của người, nhưng công trình của ông chưa bao giờ được xác nhận. Báo cáo đáng tin cậy đầu tiên về phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm giúp động vật có vú sinh sản xuất hiện vào những năm 1950, do cộng sự của Pincus, nhà sinh vật học người Mỹ gốc Hoa Ming-Jue Chang thực hiện. Thông qua phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm, ông đã khiến con thỏ cái sinh ra những chú thỏ con sống. Để xác nhận rằng những chú thỏ này thực sự là kết quả của quá trình thụ tinh trong ống nghiệm, Zhang đã sử dụng những chú thỏ có màu sắc khác nhau: Ông kết hợp trứng và tinh trùng từ những chú thỏ đen rồi cấy phôi vào những chú thỏ trắng. Những chú thỏ mà thỏ mẹ sinh ra có màu đen.
Việc thụ tinh ở con người khó khăn hơn. Thụ tinh không chỉ đơn giản là việc kết hợp trứng và tinh trùng với nhau và để chúng tự làm mọi thứ chúng muốn. Như tôi đã đề cập trong bài viết trước, thụ tinh là một quá trình phức tạp có sự tham gia của cơ quan sinh sản nữ. Trong một thời gian dài, không ai có thể tìm ra cách thực hiện thụ tinh trong ống nghiệm vì chúng ta biết rất ít về quá trình sinh học của quá trình thụ tinh.
Vào những năm 1930, bác sĩ sản phụ khoa người Mỹ John Rock quyết định nghiên cứu trứng đã thụ tinh trong giai đoạn đầu sau khi thụ thai, khởi động một dự án khiến mọi người ngày nay phải ngạc nhiên. Cùng với các trợ lý Arthur Hertig và Miriam Menkin, ông đã tìm kiếm trứng đã thụ tinh ở những người tình nguyện được lên lịch phẫu thuật cắt bỏ tử cung. Họ gợi ý với những người phụ nữ rằng họ có thể quan hệ tình dục vào đêm trước khi phẫu thuật. Những người phụ nữ đồng ý với yêu cầu của Locke và những người khác về việc thu thập trứng đã thụ tinh của họ, thể hiện lòng hào phóng và mong muốn nâng cao hiểu biết của chúng ta về khả năng sinh sản và những rào cản của nó. Việc nghiên cứu này được chấp thuận cho thấy rằng mọi người vào thời điểm đó vẫn chưa nhận thức đầy đủ về nhu cầu về đạo đức y khoa.
Năm 1944, Locke và Menkin tuyên bố đã thực hiện thành công ca thụ tinh trong ống nghiệm đầu tiên ở người bằng cách sử dụng trứng thu thập được trong quá trình cắt bỏ tử cung. Locke và các đồng nghiệp của ông đã có thể quan sát trứng đã thụ tinh bắt đầu phân chia, nhưng thế là hết: họ không nuôi cấy được phôi thực sự trong đĩa. Trong nghiên cứu sau này, Locke đã có những đóng góp tiên phong cho sự phát triển của thuốc tránh thai dạng uống.
Vào những ngày đầu phát triển công nghệ thụ tinh trong ống nghiệm, cộng đồng học thuật có bầu không khí táo bạo và phiêu lưu, và việc nghiên cứu để xác minh các giả thuyết thường dựa trên sự táo bạo, hùng biện và một mức độ kiêu ngạo nhất định. Vào những năm 1960, khi làm việc tại Viện Nghiên cứu Y khoa Quốc gia ở phía bắc London, nhà sinh lý học Robert Edwards đã cố gắng hết sức để lấy trứng từ các bác sĩ phẫu thuật và bác sĩ phụ khoa có cùng mục tiêu với ông. Trứng được lấy trong quá trình phẫu thuật buồng trứng mà không có sự đồng ý của “người hiến tặng” trứng. Kiểu tự do này là xu hướng của thời đại đó. Mặc dù động cơ của Edwards là làm giảm bớt đau khổ cho những người vô sinh, nhưng trong bức ảnh về một bác sĩ nam tạo ra "cuộc sống mới" với sự giúp đỡ của những người phụ nữ không hề hay biết, chúng ta không thể không thấy rằng thái độ văn hóa đối với việc hỗ trợ sinh sản không thay đổi nhiều kể từ thời Pancost. Như nhà nhân chủng học Lynn Morgan đã chỉ ra, một đặc điểm trong lịch sử phôi học là tính ẩn danh của những người phụ nữ cung cấp phôi hoặc trứng: họ thường bị coi là nguồn vật liệu sinh học không xác định để thao túng trong nghiên cứu. Một số nhà nữ quyền tỏ ra cảnh giác hoặc thậm chí phản đối các công nghệ sinh sản, có lẽ vì lo ngại chính đáng rằng các công nghệ này đang quay trở lại với cách thức cũ để kiểm soát và thống trị phụ nữ.
Tuy nhiên, Edwards không coi trọng lắm đến danh tiếng và danh dự. Ngược lại, những nỗ lực của ông đã bị đồng nghiệp công kích và chế giễu. Martin Johnson, nghiên cứu sinh tiến sĩ của Edwards, đã tóm tắt bầu không khí làm việc của nhóm vào thời điểm đó:
Thành thật mà nói, khi chúng tôi theo đuổi chương trình tiến sĩ và thậm chí là nghiên cứu sinh sau tiến sĩ trong phòng thí nghiệm của ông, chúng tôi vô cùng không chắc chắn liệu nghiên cứu của ông có đạo đức hay không và không muốn tham gia quá nhiều vào vấn đề đó. Một phần là vì khi còn là nghiên cứu sinh và nghiên cứu sinh sau tiến sĩ, chúng tôi khá bối rối khi chứng kiến thái độ thù địch sâu sắc đối với công trình này từ những người ngoài cuộc—khi những người đoạt giải Nobel, thành viên Hội Hoàng gia và những ngôi sao đang lên của ngành này… chỉ trích Bob và nói rằng ông ấy không nên thực hiện nghiên cứu này… bạn không khỏi tự hỏi, rốt cuộc chúng tôi đang làm gì trong phòng thí nghiệm vậy?
Bất chấp sự hoài nghi và phản đối của những người đồng cấp, những người coi những nghiên cứu này là phi đạo đức—ví dụ, các nhà sinh vật học nổi tiếng như James Watson và Max Perutz sau đó đã cảnh báo rằng IVF có thể tạo ra những đứa trẻ bị dị tật bẩm sinh nghiêm trọng (lưu ý: khi bạn nhận ra rằng công nghệ thụ tinh trong ống nghiệm chưa tạo ra những chú chó con bị dị tật bẩm sinh nghiêm trọng trong các thí nghiệm trên động vật, thì sự thật trở nên rõ ràng hơn: những nỗi sợ hãi này không có cơ sở khoa học)—và Hội đồng Nghiên cứu Y khoa Anh từ chối tài trợ cho nghiên cứu của ông, Edwards vẫn hợp tác với học trò của mình là Barry Bavister và bác sĩ phụ khoa Patrick Steptoe để xuất bản một bài báo trên tạp chí Nature vào năm 1969, trong đó mô tả chi tiết quá trình tinh trùng người xâm nhập vào trứng trong ống nghiệm. Họ viết: "Trứng đã thụ tinh của con người có thể hữu ích trong việc điều trị một số trường hợp vô sinh". Năm sau, Edwards, Steptoe và trợ lý lâm sàng của họ, Jean Purdy, đã công bố những bức ảnh chụp phôi thai người đã thụ tinh ở giai đoạn 16 tế bào. Đến năm 1971, họ đã có thể nuôi cấy phôi người trong ống nghiệm đến giai đoạn phôi nang.
Steptoe đã quen thuộc với các kỹ thuật phẫu thuật cấy lại phôi vào tử cung, và các nhà nghiên cứu biết rằng sẽ không thiếu tình nguyện viên, ngay cả khi quy trình này rất không chắc chắn và thậm chí nguy hiểm.
Khoảnh khắc thụ tinh? Tinh trùng sắp xâm nhập vào trứng. Nguồn hình ảnh: Thư viện ảnh khoa học
Nhưng những bức ảnh chụp phôi thai người trong đĩa petri còn có ý nghĩa sâu sắc hơn: lần đầu tiên, chúng ta có thể thấy nơi bắt đầu hành trình của sự sống. Trước đó, chúng ta chỉ có thể lần theo dấu vết sự sống bắt đầu từ một khối mô nhỏ giống như con người, bên trong có hình dạng giống đầu tôm.
Để suy nghĩ về quá trình phát triển của bản thân, trước tiên chúng ta cần có khả năng chứng kiến sự phát triển. Lynn Morgan cho biết: "Khái niệm về phôi thai như chúng ta nói ngày nay vẫn còn khá mới mẻ". "Một trăm năm trước, có lẽ hầu hết người Mỹ không thể tưởng tượng được hình ảnh phôi thai con người." Morgan chỉ ra rằng một số nền văn hóa không coi phôi thai bị phá thai là con người thực sự hoặc có cùng địa vị đạo đức như con người. (Ghi chú gốc: Ở một số nền văn hóa, ngay cả trẻ sơ sinh cũng không nhất thiết được coi là con người hoàn chỉnh. Nguyên nhân là do tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh rất cao trước thế kỷ 20 và tỷ lệ tử vong cao này có thể đã tạo ra một khoảng cách tâm lý nhất định giữa con người và trẻ sơ sinh.) Hiện nay, nhiều nhóm "chống phá thai" thu thập một số hình ảnh thông qua công nghệ y sinh và sử dụng những hình ảnh này để chứng minh quan điểm của họ. Họ sử dụng thai nhi trong tử cung để tượng trưng cho phôi thai, ám chỉ rằng ngay từ thời điểm thụ thai, phôi thai đã là một con người.
Theo nhà sử học khoa học Nick Hopwood, khái niệm "phát triển con người" là một quá trình xây dựng chủ động chứ không phải là một "sự thật về cuộc sống" được tiết lộ. Theo ông, quá trình xây dựng này bắt đầu bằng phôi học vào cuối thế kỷ 19. Các nhà sinh vật học và bác sĩ thời đó tin rằng sự hình thành phôi thai là một quá trình sinh học phức tạp nhưng không có gì đáng chú ý. Họ cũng tin rằng các vấn đề đạo đức nảy sinh từ quá trình phôi thai có thể được làm rõ hoặc thậm chí được giải quyết thông qua sự hiểu biết khoa học hơn.
Bây giờ chúng ta biết rằng thực tế không phải như vậy. Trên thực tế, điều ngược lại mới đúng. Thật khó để tìm ra cách hiểu về quá trình phát triển của từng cá thể được tiết lộ thông qua quá trình thụ tinh trong ống nghiệm. Cần phải có trí tưởng tượng như thế nào để kết nối một đứa trẻ đang khóc với một khối tế bào nhỏ? Xét cho cùng, những tế bào này cũng chỉ giống như một đống bong bóng xà phòng mà thôi.
Chúng tôi đã cố gắng sử dụng một từ ngữ để kết nối một thiết bị phổ biến trong phòng thí nghiệm hóa học - cũng là giai đoạn thụ tinh trong ống nghiệm - với tinh thể thiêng liêng do người mẹ thụ thai. Thuật ngữ này là "em bé trong ống nghiệm".
Ống nghiệm chưa bao giờ được sử dụng trong thụ tinh trong ống nghiệm và vai trò của chúng chỉ mang tính biểu tượng. Thuật ngữ "trẻ sơ sinh trong ống nghiệm" lần đầu tiên xuất hiện vào đầu thế kỷ 20, khi hiểu biết của công chúng về sinh học vẫn còn thô sơ. Với họ, việc tạo ra sự sống bằng phương pháp hóa học nghe có vẻ hoàn toàn khả thi, thậm chí là điều sắp xảy ra. Vào thời đó, những gì chúng ta gọi là thụ tinh trong ống nghiệm ngày nay - sự kết hợp của tinh trùng và trứng bên ngoài cơ thể, và có lẽ cho phép trứng đã thụ tinh tiếp tục phát triển bên ngoài cơ thể - là một kỳ tích dường như không xa lạ gì với sự sáng tạo sự sống của Chúa.
Trẻ em được đặt trong các hộp thủy tinh từ lâu đã trở thành một phần trong trí tưởng tượng của con người về sự sống và cái chết. Trong nhiều thế kỷ, thi thể của những đứa trẻ chết lưu, sảy thai và dị dạng đã được bảo quản trong các lọ và nồi. Theo ghi chép của Susan Merrill Squire, ý tưởng về một sinh vật không chỉ được lưu trữ trong chai sau khi chết mà thực sự được tạo ra trong môi trường nhân tạo làm bằng thủy tinh đã có từ ít nhất là thời Trung cổ và thời Phục hưng. Các nhà giả kim và nhà thần bí thời đó tuyên bố rằng họ có thể tạo ra những người tí hon trong phòng thí nghiệm và thậm chí còn cung cấp công thức để tạo ra họ. Trong tác phẩm Faust, Goethe mô tả cách những sinh vật này xuất hiện và giải thích những kẻ phản diện này nên bị phán xét trên cơ sở đạo đức nào.
Nuôi cấy tế bào trong ống nghiệm đã thay đổi câu chuyện này và cho chúng ta những đứa trẻ trong ống nghiệm. Trong cuốn sách Daedalus, hay Khoa học và Tương lai xuất bản năm 1924, JBS Haldane đã mô tả viễn cảnh của sự hình thành phôi thai ngoài cơ thể. Điều này đã truyền cảm hứng cho người bạn của ông là Aldous Huxley viết nên cuốn tiểu thuyết châm biếm nổi tiếng Brave New World gần một thập kỷ sau đó. Trong xã hội tương lai của "Thế giới mới tươi đẹp", những đứa trẻ được nuôi cấy trong ống nghiệm sẽ được xử lý bằng hóa chất để hình thành nên hệ thống giai cấp xã hội phân chia theo trí thông minh.
Haldane tin rằng công nghệ (giả thuyết) này có thể mang lại lợi ích cho nhân loại. Công nghệ như vậy có thể hỗ trợ cả việc giải phóng phụ nữ - điều mà Haldane hoan nghênh về nguyên tắc - và kỹ thuật xã hội của thuyết ưu sinh để bảo tồn sức sống của loài người. Haldane và Julian Huxley lo ngại rằng khi cơ hội dành cho phụ nữ mở rộng, những phụ nữ có trình độ học vấn và thông minh hơn sẽ ít muốn sinh con hơn vì họ sẽ khám phá ra rằng cuộc sống không chỉ có công việc nhà. Nhưng vì thiếu cơ hội, “tầng lớp thấp hơn” sẽ tiếp tục sinh sản, và (Haldane lo sợ) nguồn gen của con người sẽ suy giảm qua mỗi thế hệ. Như người kể chuyện trong tác phẩm Daedalus, hay Khoa học và Tương lai giải thích theo góc nhìn của thế kỷ 21:
Nếu không có sự phát triển ngoài tử cung, nền văn minh nhân loại chắc chắn sẽ sụp đổ trong tương lai gần vì những thành viên ít trình độ hơn trong dân số sẽ có khả năng sinh sản cao hơn. (Ghi chú gốc: Thật không may, Haldane thích sử dụng từ "khả năng sinh sản" để chỉ số lượng con cái thực tế, thay vì khả năng sinh sản. Cách sử dụng mơ hồ này vẫn phổ biến và không kém phần gây hiểu lầm.)
Khả năng tạo ra con người một cách nhân tạo trong môi trường phòng thí nghiệm được kiểm soát bằng phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm đã làm dấy lên mối lo ngại về việc kiểm soát dân số và sự suy tàn của nền văn minh trong giai đoạn giữa hai cuộc chiến tranh thế giới.
Haldane không bao giờ mong đợi mọi người chấp nhận tầm nhìn của ông về tương lai. Ông viết: “Từ việc khoan gỗ đến tạo ra lửa và bay, không có phát minh vĩ đại nào mà không bị coi là xúc phạm đến một vị thần nào đó”. “Nhưng nếu mọi phát minh trong vật lý và hóa học đều là phạm thượng, thì mọi phát minh trong sinh học thậm chí có thể bị coi là đồi trụy và suy đồi.” Haldane rất hiểu rằng một số người sẽ coi thụ tinh trong ống nghiệm và các kỹ thuật liên quan để điều chỉnh quá trình thụ thai trong phòng thí nghiệm là "không đứng đắn và không tự nhiên", và điều đó hoàn toàn đúng. Năm 1938, Nora Burke đã xuất bản một bài viết phản động thái quá trên tạp chí Tidbits lấy cảm hứng từ nghiên cứu nuôi cấy mô của Schengweiss (xem trang 215). Trong đó, bà nhắc đến “những đứa trẻ hóa học” và hỏi: “Những sinh vật này thực chất là gì?” Tiêu đề của bài viết - “Bạn có yêu một đứa con hóa học không?” - đã gợi lên phản ứng mong muốn là bị từ chối ở người đọc.
Nhưng có vẻ như người nghĩ ra thuật ngữ "em bé ống nghiệm" không ai khác chính là Thomas Schengweiss. Trong bài giảng về nuôi cấy mô năm 1926, Schengweis đã nói: "Có thể thấy rằng ý tưởng về 'em bé trong ống nghiệm' không phải là một điều viển vông". "Trẻ sơ sinh trong ống nghiệm" là thuật ngữ dễ hiểu hơn so với "phát triển trong ống nghiệm" của Haldane, nghe có vẻ giống thuật ngữ khoa học hơn. Bất kỳ ai cũng có thể hiểu ý nghĩa của từ “IVF” và cảm thấy nhiều cảm xúc lẫn lộn: ngạc nhiên, phấn khích và có thể là sợ hãi. Đây là biểu tượng của chính sự hiện đại: của nhân loại trong thời đại khoa học kiểm soát cuộc sống.
Một hình ảnh phổ biến về "em bé ống nghiệm": khi được cấy vào tử cung, phôi thai vẫn đang ở giai đoạn tiền phôi nang, nhưng hình ảnh em bé thường được sử dụng để đại diện cho những phôi thai này. Nguồn hình ảnh: Shutterstock
Nói tóm lại, "IVF" là thuật ngữ phù hợp ở thời điểm hiện tại. Gần như là kết quả tất yếu của nền sản xuất công nghiệp hàng loạt khi con người có thể trở thành sản phẩm của một công nghệ tuyệt vời. Xét cho cùng, sản xuất hàng loạt trong công nghiệp dường như sản xuất mọi thứ trong cuộc sống của chúng ta theo dây chuyền lắp ráp, một quy trình được chuẩn hóa, thử nghiệm và thương mại hóa.
Khoảng cách giữa hình thái bên ngoài của Haldane và trung tâm sinh sản trong tác phẩm Brave New World của Aldous Huxley không quá lớn. Nhưng có lẽ khái niệm "robot" gần giống với "em bé trong ống nghiệm" của Schengweis hơn. Khái niệm này lần đầu tiên được nhà văn người Séc Karel Capek đề xuất trong vở kịch R.U.R của ông vào năm 1921. RUR là tên viết tắt của một công ty có tên là Rossum's Universal Robots. Trong khi thuật ngữ robot của Capek (từ này có nghĩa là "công nhân" trong tiếng Séc) gợi lên hình ảnh những cỗ máy hình người làm bằng kim loại và dây thép -- giống như Kẻ hủy diệt với lớp da nhân tạo bị xé toạc -- thì robot Rossum lại hoàn toàn ngược lại: Chúng được làm bằng da mềm.
Trong vở kịch, Harry Domin, tổng giám đốc của RUR, giải thích rằng những con robot này được Russell phát minh dựa trên những khám phá mà ông có được trong quá trình thí nghiệm. Ông đang tiến hành các thí nghiệm hóa học trong ống nghiệm, cố gắng tạo ra một chất sống. Russell là một nhà sinh vật học biển đã tạo ra một dạng "nguyên sinh chất" mới trong ống nghiệm. Về mặt hóa học, chất nguyên sinh này đơn giản hơn nhiều so với chất nguyên sinh bên trong tế bào. "Tiếp theo, anh ấy phải lấy những sinh vật này ra khỏi ống nghiệm", Dominic nói.
Sử dụng sự sống nhân tạo này, RUR đã tạo ra một chất giống như bột có thể đúc thành các cơ quan nội tạng. Domin cho biết, “Bên kia là các thùng chứa gan, não, v.v., và bên kia là phòng lắp ráp nơi mọi thứ được lắp ráp lại với nhau”. Quy trình sản xuất dựa trên mô hình sản xuất tự động của Henry Ford, nhưng công nghệ sản xuất rõ ràng dựa trên các kỹ thuật nuôi cấy mô và nội tạng do những người như Carrel và Schengweiss tiên phong.
Nỗi sợ tương tự được phản ánh trong tác phẩm của Capek—nỗi sợ tạo ra những con người đồng nhất trên quy mô công nghiệp—cũng thúc đẩy David H. Keller viết một câu chuyện có tựa đề “Một thí nghiệm sinh học”, xuất hiện trên tạp chí Amazing Stories năm 1928. Câu chuyện dự đoán một tương lai đen tối khi tình dục bị cấm và trẻ sơ sinh được tạo ra trong các thùng chứa của nhà máy theo các thông số kỹ thuật chuẩn hóa, được xử lý bằng bức xạ và được phân phối cho các cặp đôi có được giấy phép cần thiết của chính phủ. Một cốt truyện tương tự cũng xuất hiện trong cuốn tiểu thuyết sau này của Aldous Huxley có tên là Brave New World.
Tất nhiên, những câu chuyện phản địa đàng luôn thu hút nhiều sự chú ý hơn những câu chuyện không tưởng. Như thường lệ, điều đáng chú ý là những câu chuyện về "em bé hóa học" này thường kết thúc bằng cảnh con người nhân tạo chinh phục nhân loại. R.U.R. đã thiết lập một khuôn mẫu cho những câu chuyện trong đó robot độc ác chống trả và chế ngự loài người. Bản mẫu này vẫn được sử dụng cho đến ngày nay, chẳng hạn như trong loạt phim truyền hình "Westworld" và hệ thống Skynet trong bộ phim "Terminator". Khoa học viễn tưởng hiếm khi mô tả những con robot ngoan ngoãn, và tiền đề này rất hiển nhiên: con người được tạo ra một cách nhân tạo vốn thiếu đạo đức và do đó lạnh lùng và tàn nhẫn. Trong tác phẩm của Nora Burke, "trẻ sơ sinh hóa học" được mô tả vô cớ là "những sinh vật hóa học không có giới tính, không có linh hồn" và cuối cùng có thể "chinh phục con người thực sự" và dẫn đến "sự tuyệt chủng của loài người". Nhưng ở Anh vào năm 1938, có lẽ không khó để hiểu nỗi sợ này xuất phát từ đâu. “Làm thế nào để tạo ra một con người” chưa bao giờ là một vấn đề khoa học đơn thuần, mà là một vấn đề chính trị xã hội sâu sắc và không thể tránh khỏi.
Thuật ngữ "em bé ống nghiệm" không chỉ giới hạn ở tạp chí Amazing Stories; nó cũng rất phù hợp với tạp chí "cao cấp" Nature. Nguồn gốc của thuật ngữ này cho thấy rằng thật sai lầm khi tin rằng (như nhiều nhà khoa học vẫn nghĩ) khoa học có thể được thực hiện một cách đơn giản khi cúi đầu và nhắm mắt, trong khi phương tiện truyền thông và văn hóa đại chúng lại cùng nhau làm mất uy tín của khoa học bằng những khẩu hiệu và hình ảnh giật gân. Thực tế là hai mặt “chuyên nghiệp hóa” và “phổ biến” trong đổi mới khoa học phát triển cùng nhau. Sự nhiệt tình của Honna Fell trong việc thúc đẩy và phổ biến nghiên cứu tại phòng thí nghiệm Schengweiss—phần lớn là vì hy vọng giành được sự hỗ trợ và tài trợ cho công trình này—cuối cùng đã phai nhạt sau khi bà nhìn thấy những tiêu đề giật gân và những câu chuyện khoa học viễn tưởng về công trình này. Năm 1935, khi có tin đồn rằng phòng thí nghiệm Schengweiss đang có kế hoạch tạo ra em bé trong ống nghiệm, Fair đã ngay lập tức cảnh giác, nhấn mạnh rằng các nhà khoa học chỉ nên mô tả nuôi cấy mô là "một kỹ thuật có giá trị, với những ưu điểm riêng và những hạn chế riêng". Nhưng điều đó không ngăn cản tờ Daily Express viết vào năm sau rằng trong phòng thí nghiệm của Schengweiss, "các mô sống phát triển bên ngoài cơ thể giống hệt như trong các động vật sống nguyên vẹn". Bài báo trích dẫn lời một nhà khoa học ẩn danh đáng ngờ (“từ một phòng thí nghiệm khác tại Đại học Cambridge”) tuyên bố rằng nghiên cứu này “là bước đầu tiên hướng tới xã hội trong Thế giới mới tươi đẹp của Aldous Huxley bằng cách nuôi trẻ sơ sinh trong ống nghiệm”. Như nhà sử học Duncan Wilson chỉ ra, trong khi bản thân Fair vui vẻ truyền bá công trình của phòng thí nghiệm Schengweiss, thì việc được mô tả là tạo ra những đứa trẻ hóa học vô hồn "rõ ràng không phải là sự công khai mà bà mong muốn".
Người ta có thể nghĩ rằng sự bóp méo và phóng đại sự thật đến từ Fair. Nhưng lời khuyên của bà dành cho các nhà khoa học rằng họ nên nói về nghiên cứu của mình và cố gắng tạo được sự đồng cảm với khán giả là không sai. Vấn đề là các nhà khoa học phải nhận ra rằng một khi những mô tả và ẩn dụ của họ được nói ra, tác động của chúng không còn nằm trong tầm kiểm soát của họ nữa, vì vậy họ nên cẩn thận hơn với những gì họ nói. Xung đột này đặc biệt rõ ràng trong các cuộc thảo luận về di truyền học và hệ gen ngày nay. Các nhà khoa học phẫn nộ trước sự hiểu biết đơn giản của công chúng về các chủ đề như thuyết quyết định di truyền, nhưng công chúng có thể dễ dàng đáp trả bằng cách nói rằng, "Đó chính là điều anh đã nói ngay từ đầu mà."
Về tác giả
Philip Ball là một nhà văn khoa học, thành viên của Hội Hóa học Hoàng gia, thành viên nhóm chuyên gia về sinh học tổng hợp của Ủy ban Châu Âu và là biên tập viên tư vấn của tạp chí Nature, nơi ông đã giữ chức vụ biên tập viên trong 20 năm.
